Saltar al contenido

Gilbert Achcar: Memorándum sobre una posición antiimperialista radical con respecto a la guerra en Ucrania

  • por
Andrés Kogan Valderrama OPLAS

La invasión rusa de Ucrania es el segundo momento definitorio de la nueva guerra fría en la que se encuentra sumido el mundo desde principios de siglo a raíz de la decisión estadounidense de ampliar la OTAN. El primer momento decisivo fue la invasión estadounidense de Irak en 2003. Terminó en un fracaso total en el logro de los objetivos imperialistas estadounidenses. El precio que Irak ha pagado -y sigue pagando junto con los países vecinos- ha sido enorme, pero la propensión del imperialismo estadounidense a invadir otros países se ha reducido considerablemente, como lo confirma su reciente retirada de tropas de Afganistán.

El destino de la invasión rusa de Ucrania determinará la propensión de todos los demás países a la agresión. Si a su vez falla, el efecto en todas las potencias mundiales y regionales será de fuerte disuasión. Si tiene éxito, es decir, si Rusia logra “pacificar” a Ucrania bajo sus botas, el efecto será un cambio importante en la situación mundial hacia la ley de la jungla sin restricciones, envalentonando al propio imperialismo de los Estados Unidos y sus aliados para continuar con su propio comportamiento agresivo.

Por ahora, la heroica resistencia del pueblo ucraniano ha desestabilizado a toda la gama de admiradores reaccionarios de Vladimir Putin, desde la extrema derecha hasta los partidarios del imperialismo ruso ostensiblemente izquierdista. Una victoria de Putin en Ucrania fortalecería en gran medida este conjunto de políticas reaccionarias.

Más allá de la condena general a la invasión rusa, también ha habido cierta confusión dentro de las filas de las corrientes genuinamente antiimperialistas sobre qué posición específica tomar en temas relacionados con la guerra en curso. Es importante aclarar estas cuestiones.

1. No basta con pedir a Rusia que detenga sus ataques y pedir un alto el fuego inmediato y el regreso a la mesa de negociaciones. Asimismo, debemos exigir no solo el cese de la agresión, sino también la retirada inmediata e incondicional de las tropas rusas de Ucrania.

2.La demanda de la retirada rusa se aplica a cada centímetro del territorio ucraniano, incluido el territorio invadido por Rusia en 2014. Cuando hay una disputa sobre quién es dueño de un territorio en cualquier parte del mundo, como Crimea o las provincias orientales de Ucrania, para el caso, nosotros jamás aceptamos que se resuelva por la fuerza bruta y la ley del más apto, sino siempre únicamente por el libre ejercicio por los pueblos interesados de su derecho a la autodeterminación democrática.

3.Nos oponemos a los llamados a la intervención militar directa de una fuerza imperial contra otra, ya sea con tropas terrestres o la imposición de una zona remota de exclusión aérea. Como cuestión de principio, estamos en contra de la intervención militar directa de cualquier fuerza imperialista en cualquier lugar. Pedirle a uno de ellos que se enfrente a otro equivale a desear una guerra mundial entre potencias nucleares. Además, es imposible que tal intervención pueda llevarse a cabo dentro de los límites del derecho internacional, ya que la mayoría de las principales potencias imperialistas tienen derecho de veto en el Consejo de Seguridad de la ONU. Si bien es fácilmente comprensible que las víctimas ucranianas de la agresión puedan hacer tales llamamientos por desesperación, no obstante son solicitudes irresponsables.

4. Estamos a favor de la entrega incondicional de armas defensivas a las víctimas de la agresión, en este caso, al estado ucraniano que lucha contra la invasión rusa de su territorio. Ningún antiimperialista responsable llamó a la URSS o China a ir a la guerra en Vietnam contra la invasión estadounidense, pero todos los antiimperialistas radicales favorecieron mayores entregas de armas desde Moscú y Beijing a la resistencia vietnamita. Dar a quienes hacen una guerra justa los medios para luchar contra un agresor mucho más poderoso es un elemental deber internacionalista. Oponerse a tales entregas en su conjunto está en contradicción con la elemental solidaridad debida a las víctimas.

5. No tenemos una posición general de principios sobre las sanciones. Estábamos a favor de las sanciones contra el estado del apartheid de Sudáfrica y estamos a favor de las sanciones contra la ocupación colonial israelí. Estábamos en contra de las sanciones impuestas al estado iraquí después de su destrucción por la guerra en 1991, porque eran sanciones asesinas que no servían a una causa justa, sino solo a la sumisión de un estado al imperialismo de los EE. UU. Unidos a un costo casi genocida para su gente. Las potencias occidentales han decidido toda una serie de nuevas sanciones contra el Estado ruso por su invasión de Ucrania. Algunos de ellos pueden reducir efectivamente la capacidad del régimen autocrático de Putin para financiar su maquinaria de guerra, otros pueden dañar a la población rusa sin afectar demasiado al régimen o a sus compinches oligárquicos. Nuestra oposición a la agresión rusa combinada con nuestra desconfianza en los gobiernos imperialistas occidentales significa que no debemos apoyar sus sanciones ni exigir su levantamiento.

6. Finalmente, el problema más obvio y directo de todos desde una perspectiva progresista es la demanda de que todas las fronteras estén abiertas a los refugiados de Ucrania, como debería ser para todos los refugiados que huyen de la guerra y la persecución, sea cual sea su origen. El deber de acoger y albergar a los refugiados y el costo de esta acogida deben ser compartidos equitativamente por todos los países ricos. También se debe proporcionar asistencia humanitaria urgente a las personas desplazadas dentro de las fronteras de Ucrania.

Fuente: http://alencontre.org/ameriques/americnord/usa/memorandum-sur-une-position-anti-imperialiste-radicale-concernant-la-guerre-en-ukraine.html